Dans cette communication, nous tentons de développer une grille d’analyse qui présente les facteursinfluençant la flexibilité « localisationnelle » d'une entreprise multinationale : la difficulté/facilité avec laquelleelle peut transférer son activité manufacturière d’un territoire d’accueil à un autre en réponse à un changement.Nous distinguons trois catégories de facteurs: (1) les avantages de localisation qu’offre le territoire d’accueil àl’entreprise multinationale (la nature (générique ou spécifique) des ressources territoriales utilisées par la filiale,le coût de celles-ci, l’accès à un marché offert par la production dans le territoire d’accueil) ; (2) les barrières à lasortie du territoire d’accueil (la durabilité et la spécificité des actifs détenus par l’entreprise multinationale dansle territoire d'accueil et d’autres obstacles qui entravent la sortie du territoire d’accueil) et (3) la disponibilité ounon d’autres établissements de l’entreprise multinationale qui peuvent reprendre la production de la filiale duterritoire d’accueil. Une fois la grille présentée, nous l'utilisons pour analyser le potentiel de mobilité des activitésd’une entreprise taïwanaise (Nien Hsing Textile Co.) qui confectionne des pantalons au Nicaragua (étude sur leterrain en 1998 et en 2007). L’étude montre comment cette entreprise, grâce à l’utilisation de biens d’équipementlégers, l’emploi de ressources territoriales génériques (omniprésentes) et un contexte légal favorable, jouit d’uneflexibilité « localisationnelle » élevée. Ce genre d’entreprise étrangère de l’industrie maquiladora est aussiappelée une « entreprise hirondelle » en Amérique Centrale. Seul un développement de la spécificité (unicité) desressources territoriales qu’elle emploie (main-d’oeuvre plus qualifiée, fournisseurs spécialisés, etc.) pourraitstabiliser ses activités dans le territoire d’accueil. Or, l’entreprise multinationale, qui réalise une activité à faiblemarge de profit et dont la localisation optimale de la production dépend de la politique commerciale des Etats-Unis, voudra conserver sa flexibilité « localisationnelle ». Cela lui permettra d’être capable de réagir rapidementà des changements dans la configuration des avantages de localisation. Cette stratégie s’oppose à l’intégration desa filiale dans l’économie du territoire d’accueil et limite, par conséquent, son impact économique « qualitatif »(diffusion technologique, diversification du tissu productif, etc.).